Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa

por Gravataí Merengue, no Imprensa Marrom

Não é de hoje que há um policiamento por parte da chamada petistosfera (que não são exatamente os petistas, mas sim aqueles que fazem parte de grupinhos ligados a candidatos ou sindicatos ou a ambos).

Na hora da raiva, há uma troca de farpas e a famosa briga de torcidas, mas, no fundo, é triste ver que a maioria não aceita a divergência de idéias sem colocar em dúvida a integridade moral de qualquer adversário.

Por isso, em vez de atacar a honra ou coisa que o valha, parti para o humor. Fiz uma pequena demonstração do "uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa" nos mais variados tópicos. Vocês já devem ter visto muito disso...

Direita x Esquerda
Kassab é a "ARENA", pois é do DEM que, poxa!, era o PFL! – e isso significa que ele é o candidato "da direita" e é "contra a democracia" (nessa hora, toca alguma música de fundo e aparece o pessoal com a cara pintada abraçando algum monumento).

Marta, que governou quatro anos com o PP (OFICIALMENTE, o herdeiro da ARENA) e, em 2004, fez campanha no segundo turno com Maluf, não representa nada disso! O Governo Federal tem o PP no ministério e o mesmo PP recebeu Mensalão. Mas que nada!

Votos dos "Pobres"
Quando Maluf conseguia votações expressivas na periferia na cidade, a explicação petista era a de que o povo, mal informado, se deixava levar pelas promessas populistas do candidato. Além disso, era enganado por programas assistencialistas.

Marta venceu Kassab na periferia. Eles dizem que foi uma "goleada" (na verdade, foi 50 a 42%) e atribuem a vitória a uma percepção política do eleitorado que sofre as piores mazelas e quer mudar-tudo-isso-que-está-aí.

Preconceito
Quando Erundina foi eleita, em 1988, ou mesmo Marta, em 2000, os petistas afirmaram que São Paulo finalmente saiu da era medieval e superou seu preconceito. Já neste ano, com as primeiras pesquisas, diziam que era um bom sinal essa mudança da posição conservadora da cidade.

Com a votação maior de Kassab no primeiro turno, um dos fatores alegados é o conservadorismo paulistano. Importante: Lula, do PT, obteve sua maior votação exatamente nos rincões mais conservadores do Brasil, naqueles em que há defesa ardorosa da pena de morte, repúdio total à legalização do abordo e religiosidade ferrenha. Mas, enfim, São Paulo é que é uma cidade "preconceituosa", vocês sabem...

Corrupção
Se algum partido adversário é pego com a boca na botija, imediatamente, o PT exige todo tipo de investigação e tratam do caso com o maior alarde, repercutindo de todas as formas possíveis e imagináveis, inclusive repetindo opiniões.

Quando o escândalo é do próprio PT, os petistas NUNCA TRATAM DO CASO CONCRETO, mas sim da abordagem da imprensa, quase que a culpando pela "forma desigual" com que tratam escândalos parecidos. Em alguns casos, acham um absurdo que isso tenha aparecido "justamente na época da eleição", ou então dizem que é "requentado" – enfim, fazem qualquer coisa que os desonere de comentar o caso em si.

Alianças
Se o PSDB se alia ao DEM, é sinal de que firma um pacto com o demônio e está a serviço da destruição do planeta, do universo e da vida. Toda e qualquer aliança feita por um adversário é vista e tratada como algo espúrio, péssimo, ruim e inaceitável.

Quando o PT se alia a partidos como o do Maluf (PP) ou a pessoas como o próprio Maluf ou Collor, Pitta, Renan Calheiros, Roberto Jefferson, Clodovil e alguns outros, isso se justifica pelo fato de que é necessário para a "governabilidade" e para realizar uma gestão "em prol do povo". Com Mensalão e tudo.

Eleição Municipal x Nacional
Se está vencendo, ou de fato vence uma corrida municipal de grande porte, o PT prova por A + B que o resultado "pavimentará" as próximas eleições nacionais e estaduais. É fatura líquida.

Quando não ganham, ou não estão no caminho da vitória, os MESMOS QUE DISSERAM ISSO MUDAM O DISCURSO TEÓRICO! Alegam que a importância, no plano nacional, é relativa e assim por diante. Não, eu não estou brincando.

Pesquisas
Se o PT está na frente, elas são confiáveis e quem reclama é mau perdedor. Simples assim.

Mas quando outro candidato aparece na frente, até ministro de Estado fala contra os institutos, alegando que não é bom confiar nas pesquisas. Baixando sobremaneira o nível hierárquico de importância existencial, houve comentarista de blog dizendo que as pesquisas "erraram feio". Não, não erraram. Ficaram MUITO próximas da realidade, ao menos em São Paulo.

Blogs
Todo e qualquer blog que elogie o PT e xingue seus adversários é aplaudido e tratado como bacana. Não importa se erra, não importa se exagera, não importa se carrega na tinta. Nada disso, enfim, é levado em consideração. O dono trabalha para o PT? Ninguém liga. Tem empresa que presta serviços para campanhas e gestões? Ninguém liga. Há ligações financeiras ou profissionais com o partido ou algum integrante? Passam batido. TODOS OS POSTS SÃO FAVORÁVEIS AO PT OU CONTRA SEUS ADVERSÁRIOS. E os blogs são aplaudidos pela massa.

Mas um outro blog cuja maioria dos textos seja contra o PT, ainda que um ou outro também tire sarro dos adversários, ah!, esse tá lascado. É um vendido! Não presta! É um panfleto! Não tem pluralismo! Não dá "o outro lado". É "como aquele outro". E assim por diante.

Enfim...
Uma coisa é uma coisa, outra coisa é outra coisa... É triste, mas é verdade. No fundo, nem é tão triste. É engraçado. Eles são uma piada. Involuntária, mas extremamente engraçada.

Evamoquevamo!